EPSO Concurrence : les articles 101-109 du TFUE pour le FRMCQ

Le domaine sans avis de concours

Il n'existe aucun concours EPSO ouvert consacré à la politique de concurrence, ni aucun annoncé. Ce qui existe, c'est un programme sans porte d'entrée.

La DG COMP se recrute largement sur les listes de réserve Droit et Économie, et des concours de juristes couvrant la concurrence, le droit financier et l'UEM figurent dans la planification prévisionnelle d'EPSO. La matière ci-dessous est donc examinée — au sein d'un QCM de domaine plus large, aux côtés d'autres contenus juridiques ou économiques, et non dans un avis portant « politique de concurrence » en titre.

Cela a une conséquence pratique qu'il faut énoncer clairement. Vous avez peu de chances d'affronter trente questions sur l'article 101. Vous avez de bonnes chances d'en affronter quatre ou cinq, mêlées à une épreuve de Droit ou d'Économie, et ces quatre ou cinq sont précisément celles que vos concurrents traitent comme un sujet secondaire. Le droit de la concurrence récompense la précision plus que l'étendue : peu de dispositions, chacune avec une structure exacte, et l'on teste si vous connaissez la structure ou seulement l'idée générale.

Pour comprendre comment les QCM de domaine sont construits dans toutes les filières de spécialistes, consultez notre guide du FRMCQ des concours de spécialistes EPSO. Si vous voulez le même traitement des dispositions du traité, nous avons un article dédié aux articles 101 et 102 du TFUE.

Le format

Le QCM de domaine des filières de spécialistes comporte 30 questions en 40 minutes, avec 15 bonnes réponses pour réussir. Dans le modèle EPSO actuel, il constitue l'instrument de classement — les tests de raisonnement sont des filtres admis/non admis qui n'alimentent pas la note finale.

Article 101 — Lisez les trois paragraphes

La plupart connaissent le paragraphe 1. Les questions sont écrites à partir des paragraphes 2 et 3.

101, paragraphe 1 — L'interdiction

Sont incompatibles avec le marché intérieur et interdits tous accords entre entreprises, toutes décisions d'associations d'entreprises et toutes pratiques concertées qui sont susceptibles d'affecter le commerce entre États membres et qui ont pour objet ou pour effet d'empêcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence à l'intérieur du marché intérieur.

Trois formes de comportement, et non une. Et « objet ou effet » est disjonctif : une restriction par objet n'exige aucune preuve d'effet réel. Ces deux détails sont un terrain classique de distracteur.

Le traité énumère ensuite, « et notamment », cinq exemples : fixer de façon directe ou indirecte les prix d'achat ou de vente ou d'autres conditions de transaction ; limiter ou contrôler la production, les débouchés, le développement technique ou les investissements ; répartir les marchés ou les sources d'approvisionnement ; appliquer des conditions inégales à des prestations équivalentes, en infligeant un désavantage dans la concurrence ; subordonner la conclusion de contrats à l'acceptation de prestations supplémentaires sans lien avec leur objet. La liste est illustrative et non exhaustive — « notamment » fait un vrai travail.

101, paragraphe 2 — Nullité de plein droit

Les accords ou décisions interdits en vertu du présent article sont nuls de plein droit. Une phrase, et elle tranche des questions. Aucune décision de la Commission n'est nécessaire pour que la nullité joue ; la clause opère par la force du traité. Une option proposant « nuls dès lors que la Commission le constate » est fausse, et elle l'est d'une manière qui paraît administrativement raisonnable.

101, paragraphe 3 — Les quatre conditions

Les dispositions du paragraphe 1 peuvent être déclarées inapplicables à un accord, une décision, une pratique concertée ou à des catégories de chacun d'eux qui :

• contribuent à améliorer la production ou la distribution des produits ou à promouvoir le progrès technique ou économique ;
• tout en réservant aux utilisateurs une partie équitable du profit qui en résulte ;

et qui ne :

• imposent aux entreprises des restrictions qui ne sont pas indispensables pour atteindre ces objectifs ;
• donnent la possibilité d'éliminer la concurrence pour une partie substantielle des produits en cause.

Deux positives et deux négatives, et elles sont cumulatives — en manquer une suffit. Le mot « catégories » est ce qui rend possibles les règlements d'exemption par catégorie, ce qui fait le pont vers la section suivante.

Exemptions par catégorie — quand l'article 101, paragraphe 3, devient opérationnel

Le règlement d'exemption par catégorie applicable aux accords verticaux, règlement (UE) 2022/720 de la Commission du 10 mai 2022, déclare l'article 101, paragraphe 1, inapplicable aux accords verticaux dans la mesure où ils contiennent des restrictions verticales. Sa base d'habilitation est le règlement n° 19/65/CEE, ce qui explique qu'une exemption par catégorie soit un règlement de la Commission et non un acte du Conseil.

La mécanique à emporter en épreuve :

Les seuils de 30 %. L'exemption s'applique à condition que la part de marché du fournisseur ne dépasse pas 30 % du marché en cause. Au-delà de ce seuil, il n'y a de présomption dans aucun sens — l'accord n'est ni présumé relever de l'article 101, paragraphe 1, ni présumé ne pas remplir les conditions du paragraphe 3. Il perd simplement la sphère de sécurité et doit être apprécié individuellement. Les candidats lisent souvent le seuil comme une interdiction ; c'est une limite de l'exemption.

Durée. L'exemption des obligations de non-concurrence est limitée aux obligations n'excédant pas cinq ans.

Services d'intermédiation en ligne. L'exemption ne s'applique pas aux accords verticaux relatifs à la fourniture de services d'intermédiation en ligne lorsque le fournisseur est lui-même une entreprise concurrente sur le marché en cause de la vente des biens ou services intermédiés — l'exclusion des plateformes hybrides. C'est par là que les questions sur les marchés numériques entrent généralement.

Retrait. La Commission peut retirer le bénéfice du règlement en vertu de l'article 29, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 1/2003 lorsqu'un accord couvert par l'exemption produit néanmoins des effets incompatibles. Lorsque la Commission ou une autorité nationale de concurrence retire le bénéfice, il lui incombe de prouver à la fois que l'accord relève de l'article 101, paragraphe 1, et qu'il ne remplit pas au moins l'une des quatre conditions du paragraphe 3. Lorsque des réseaux parallèles d'accords verticaux similaires couvrent plus de 50 % d'un marché, la Commission peut, par voie de règlement, déclarer l'exemption inapplicable aux accords comportant certaines restrictions.

Tolérance de chiffre d'affaires. L'exemption reste applicable lorsque le seuil de chiffre d'affaires annuel total est dépassé de 10 % au plus pendant deux exercices consécutifs.

Article 102 — Le comportement unilatéral

Est incompatible avec le marché intérieur et interdit le fait pour une ou plusieurs entreprises d'exploiter de façon abusive une position dominante sur le marché intérieur ou dans une partie substantielle de celui-ci, dans la mesure où le commerce entre États membres est susceptible d'en être affecté.

Trois conséquences découlent directement de cette rédaction. La position dominante n'est pas interdite en soi — c'est l'abus qui l'est. « Une ou plusieurs entreprises » admet la dominance collective. Et il n'y a pas de paragraphe d'exemption : l'article 102 n'a rien d'équivalent à l'article 101, paragraphe 3.

Les abus illustratifs : imposer de façon directe ou indirecte des prix d'achat ou de vente ou d'autres conditions de transaction non équitables ; limiter la production, les débouchés ou le développement technique au préjudice des consommateurs ; appliquer des conditions inégales à des prestations équivalentes, en infligeant un désavantage dans la concurrence ; et la vente liée — subordonner la conclusion de contrats à des prestations supplémentaires sans lien avec leur objet.

Deux de ces quatre se lisent presque comme des points de la liste de l'article 101, paragraphe 1. Ce recouvrement est délibéré de la part du traité et utile pour vous : le même comportement relève de l'article 101 lorsqu'il est convenu et de l'article 102 lorsqu'il est imposé unilatéralement par une entreprise dominante.

L'article 103 du TFUE fournit l'architecture de mise en œuvre. Le Conseil, sur proposition de la Commission et après consultation du Parlement, arrête les règlements ou directives utiles en vue de l'application des articles 101 et 102 — visant notamment à assurer le respect des interdictions par l'institution d'amendes et d'astreintes, à déterminer les modalités d'application de l'article 101, paragraphe 3, à définir le champ d'application des articles 101 et 102 dans les diverses branches économiques et à définir les fonctions respectives de la Commission et de la Cour de justice. Le règlement (CE) n° 1/2003 est l'instrument adopté sur cette base, et en vertu de celui-ci les autorités nationales de concurrence appliquent les articles 101 et 102 dans des cas individuels.

Contrôle des concentrations — le règlement européen

Règlement (CE) n° 139/2004 du Conseil du 20 janvier 2004, publié au JO L 24 du 29 janvier 2004.

Les seuils

Une concentration est de dimension européenne lorsque :

• le chiffre d'affaires total réalisé sur le plan mondial par l'ensemble des entreprises concernées dépasse 5 000 millions d'euros ; et
• le chiffre d'affaires total réalisé individuellement dans l'Union par au moins deux des entreprises concernées dépasse 250 millions d'euros.

Les deux branches doivent être remplies — et la seconde ne porte pas sur l'opération mais sur au moins deux parties prises individuellement. La mauvaise réponse classique transforme le « et » en « ou », ou supprime « chacune d'au moins deux ».

Le chiffre d'affaires correspond aux produits vendus et aux services fournis dans l'Union ou dans l'État membre concerné. Lorsque la concentration consiste en l'acquisition de parties d'une entreprise, seul le chiffre d'affaires afférent aux parties acquises est pris en compte du côté du vendeur. Et le chiffre d'affaires total d'une entreprise concernée se calcule en additionnant celui d'un ensemble défini d'entreprises liées — et non celui de l'activité acquise isolément.

Le critère de fond

Est déclarée incompatible la concentration qui entraverait de manière significative une concurrence effective dans le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci, notamment du fait de la création ou du renforcement d'une position dominante.

La dominance est un exemple du dommage, non le critère lui-même. Le règlement impose à la Commission de tenir compte de la nécessité de préserver et de développer une concurrence effective au vu notamment de la structure des marchés concernés ; de la position sur le marché des entreprises et de leur puissance économique et financière ; des possibilités de choix des fournisseurs et des utilisateurs ; de leur accès aux sources d'approvisionnement ou aux débouchés ; des barrières juridiques ou autres à l'entrée ; de l'évolution de l'offre et de la demande ; des intérêts des consommateurs intermédiaires et finals ; ainsi que du progrès technique et économique, pour autant qu'il soit à l'avantage des consommateurs et ne constitue pas un obstacle à la concurrence.

Lorsqu'une entreprise commune de plein exercice a pour objet ou pour effet la coordination du comportement concurrentiel d'entreprises qui restent indépendantes, cette coordination est appréciée selon les critères de l'article 101, paragraphes 1 et 3. Contrôle des concentrations et droit des ententes se rejoignent dans une même opération.

La procédure

Article 7 — suspension. Une concentration de dimension européenne ne peut être réalisée avant d'être notifiée ni avant d'avoir été déclarée compatible. Sa réalisation anticipée constitue un gun jumping.

Article 10 — délais. Les décisions au titre de l'article 6, paragraphe 1, sont prises dans un délai maximal de 25 jours ouvrables, courant à partir du jour ouvrable suivant la réception d'une notification complète, porté à 35 jours ouvrables dans des cas déterminés. Lorsque la Commission n'a pas pris de décision dans les délais applicables, la concentration est réputée compatible. Le silence profite aux parties — l'inverse du régime des aides d'État, ce qu'il vaut la peine de remarquer car les questions aiment les apparier.

Renvois. Une demande d'un État membre peut être présentée dans un délai de 15 jours ouvrables à compter de la notification. Les renvois à la Commission avant notification sont particulièrement pertinents lorsque la concentration affecterait la concurrence au-delà du territoire d'un seul État membre, ou lorsqu'elle pourrait être examinée au titre du droit de la concurrence de trois États membres ou plus.

Amendes. La Commission peut infliger des amendes n'excédant pas 10 % du chiffre d'affaires total de l'entreprise concernée lorsque, de propos délibéré ou par négligence, elle commet les infractions énumérées — notamment réaliser une concentration en violation de l'article 7 ou en violation d'une condition assortissant une décision au titre de l'article 6, paragraphe 1, point b), ou de l'article 8. Elle peut également prendre des mesures provisoires afin de rétablir ou de maintenir des conditions de concurrence effective. Un comité consultatif en matière de concentrations est consulté avant toute décision au titre de l'article 8, paragraphes 1 à 6, et des articles 14 ou 15.

Aides d'État — articles 107 à 109 du TFUE

Article 107, paragraphe 1 — La définition

Sauf dérogations prévues par les traités, sont incompatibles avec le marché intérieur, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d'État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.

Cette seule phrase contient les critères cumulatifs sur lesquels repose tout le régime : origine étatique ou ressources d'État, avantage, sélectivité, distorsion de concurrence et affectation des échanges. « Menacent de fausser » signifie qu'une distorsion effective n'a pas à être prouvée. « Sous quelque forme que ce soit » signifie que la forme de la mesure est indifférente — une exonération fiscale se qualifie aussi bien qu'une subvention.

107, paragraphes 2 et 3 — « Sont » contre « peuvent »

L'article 107, paragraphe 2, énumère les aides qui sont compatibles : les aides à caractère social octroyées aux consommateurs individuels sans discrimination liée à l'origine des produits ; les aides destinées à remédier aux dommages causés par les calamités naturelles ou par d'autres événements extraordinaires ; et les aides octroyées à certaines régions d'Allemagne affectées par la division du pays, assorties d'une clause de réexamen introduite par le traité de Lisbonne.

L'article 107, paragraphe 3, énumère les aides qui peuvent être considérées comme compatibles — une appréciation discrétionnaire de la Commission.

Sont contre peuvent : toute la distinction tient là, et c'est le piège d'un seul mot le plus fiable du programme des aides d'État. Une disposition distincte, l'article 93 du TFUE, rend compatibles les aides qui répondent aux besoins de la coordination des transports ou qui correspondent au remboursement de certaines servitudes inhérentes à la notion de service public.

Article 108 — La procédure

Paragraphe 1 : la Commission procède avec les États membres à l'examen permanent des régimes d'aides existants et leur propose les mesures utiles exigées par le développement progressif ou le fonctionnement du marché intérieur.

Paragraphe 2 : si, après avoir mis les intéressés en demeure de présenter leurs observations, la Commission constate qu'une aide est incompatible ou appliquée de façon abusive, elle décide que l'État doit la supprimer ou la modifier dans le délai qu'elle détermine. Si l'État ne se conforme pas, la Commission ou tout autre État intéressé peut saisir directement la Cour de justice, par dérogation aux articles 258 et 259 — sans phase précontentieuse d'infraction.

Paragraphe 3 : les projets tendant à instituer des aides nouvelles doivent être notifiés en temps utile et ne peuvent être mis à exécution avant que la Commission ne les ait autorisés. C'est la clause de standstill, et elle produit la définition qui compte : l'aide illégale est une aide nouvelle mise à exécution en violation de l'article 108, paragraphe 3.

Gardez cela distinct de l'incompatibilité. Illégal est procédural ; incompatible est substantiel. La Commission examine tous les cas d'aide illégale.

Le règlement de procédure complète le reste. L'aide est toute mesure remplissant tous les critères de l'article 107, paragraphe 1. Un régime d'aides est l'acte sur la base duquel des aides individuelles peuvent être octroyées sans autre mesure d'application, à des entreprises définies de manière générale et abstraite. L'aide individuelle est celle qui n'est pas octroyée sur la base d'un régime, ainsi que les octrois notifiables au titre d'un régime. L'application abusive d'une aide est son utilisation en violation d'une décision. L'aide existante couvre notamment l'aide antérieure à l'entrée en vigueur des traités dans l'État membre concerné et l'aide autorisée par la Commission ou par le Conseil.

Lorsqu'un régime existant n'est plus compatible, la Commission propose des mesures utiles au titre de l'article 108, paragraphe 1, et ouvre la procédure de l'article 108, paragraphe 2, si l'État refuse de les mettre en œuvre. La Commission peut révoquer une décision fondée sur des informations inexactes et peut demander des informations de marché à tout État membre, entreprise ou association dès lors qu'elle a ouvert la procédure formelle d'examen. L'article 109 du TFUE habilite le Conseil à prendre les règlements utiles en vue de l'application des articles 107 et 108.

Cinq distinctions à construire une bonne fois

« Nul » contre « annulé ». La nullité de l'article 101, paragraphe 2, est automatique. Pas de décision, pas de jugement, pas de notification.

Cumulatif contre alternatif. Les quatre conditions de l'article 101, paragraphe 3, sont cumulatives. Les deux branches de chiffre d'affaires du règlement concentrations sont cumulatives. Les critères de l'article 107, paragraphe 1, sont cumulatifs. Les options proposant « l'une quelconque des suivantes » exploitent un schéma réel.

« Sont » contre « peuvent ». Le paragraphe 2 de l'article 107 est une compatibilité impérative ; le paragraphe 3 est discrétionnaire. L'article 10 du règlement concentrations répute la concentration compatible en cas de silence de la Commission ; l'article 108, paragraphe 3, rend l'aide illégale en cas de silence de l'État. Même idée structurelle, valeurs par défaut inverses.

Illégal contre incompatible. Un manquement procédural et un échec au fond. Indépendants l'un de l'autre.

Sphère de sécurité contre interdiction. Dépasser le seuil de 30 % du règlement verticaux fait perdre une exemption ; cela ne crée pas une infraction. La même logique vaut pour toute exemption par catégorie et pour le cadre de minimis.

Comment travailler ce domaine

Lisez intégralement les articles 101 à 109 du TFUE. Cela représente environ quatre pages, c'est la source de la plupart des questions, et la lettre exacte — « objet ou effet », « nuls de plein droit », « dans la mesure où le commerce entre États membres est affecté » — est ce qui distingue la bonne option de la plausible.

Lisez ensuite les articles 1, 2, 7 et 10 du règlement 139/2004. Seuils, critère de fond, suspension, délais : quatre articles qui portent l'essentiel du programme concentrations.

Parcourez ensuite les considérants du règlement 2022/720. Les considérants des exemptions par catégorie sont exceptionnellement explicatifs — ils disent pourquoi chaque seuil existe, ce qui est précisément le raisonnement qu'un bon distracteur tente d'inverser.

Puis entraînez-vous chronomètre en main. Quatre-vingts secondes par question, c'est ce qui transforme quatre pages de traité en points. Vous pouvez travailler le bloc concurrence sur EU-now en sessions courtes, et interroger EUgenio quand une disposition refuse de se résoudre — il répond à partir des mêmes textes officiels que ceux cités ici, et vous dit quand il n'a pas de source au lieu d'en inventer une.

Références et sources

Tous les chiffres et citations de cet article proviennent de sources officielles de l'UE :

• Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne consolidé — articles 101 à 109
• Règlement (CE) n° 139/2004 du Conseil — règlement sur les concentrations (JO L 24, 29.1.2004)
• Règlement (CE) n° 1/2003 du Conseil — mise en œuvre des articles 101 et 102 (JO L 1, 4.1.2003)
• Règlement (UE) 2022/720 de la Commission — exemption par catégorie des accords verticaux (JO L 134, 11.5.2022)
• Règlement (UE) 2015/1589 du Conseil du 13 juillet 2015 — règles de procédure en matière d'aides d'État
• DG COMP — Politique de concurrence

Lorsque cet article décrit ce qu'une question est susceptible de tester, il s'agit de notre appréciation éditoriale fondée sur le format des QCM de domaine publiés — et non d'un texte issu d'un avis de concours. Les dispositions juridiques, chiffres et délais sont cités des instruments énumérés ci-dessus.