Connaissances de l'UE EPSO — Pratique

Les cinq questions de la semaine, avec les réponses

De vraies questions de la banque, gratuites et sans compte. La série est la même pour tout le monde pendant toute la semaine et change chaque lundi.

1. Question 1 sur 5Difficulté 4/5

   Dans le cadre de la procédure écrite accélérée de la Commission, jusqu'à quel minimum le délai peut-il être réduit ?

   • ATrois jours ouvrables
   • BCinq jours ouvrables
   • CDix jours ouvrables
   • D48 heures
   Voir la réponse et le raisonnement

   Bonne réponse: A — Trois jours ouvrables

   Pourquoi

   Le délai minimal d'une procédure écrite accélérée est de trois jours ouvrables, comme le prévoit l'article 20 du règlement intérieur de la Commission (décision (UE) 2024/3080). Cela suppose une demande justifiée fondée sur des circonstances imprévues ou exceptionnelles et l'autorisation du président.

   Option par option

   • AConformément à l'article 20, paragraphe 2, du règlement intérieur de la Commission (décision (UE) 2024/3080), le président peut autoriser le secrétaire général à fixer le délai minimal à trois jours ouvrables. Cette disposition spécifique s'applique lorsqu'un membre justifie la demande par des circonstances imprévues ou exceptionnelles, ce qui la distingue des procédures écrites ordinaires.
   • BVous pensez peut-être à la période de référence associée à une procédure écrite de finalisation. Elle diffère de la procédure écrite accélérée, qui permet un délai minimal plus court dans des conditions spécifiques.
   • CVous songez probablement à la période minimale requise pour une consultation interservices formelle. Il s'agit d'un processus administratif distinct, qui ne s'applique pas à la procédure écrite accélérée régie par l'article 20.
   • DVous confondez peut-être avec le minimum applicable à une consultation interservices écrite accélérée. Or l'article 20 du règlement intérieur prévoit précisément un seuil différent pour les procédures écrites accélérées.
2. Question 2 sur 5Difficulté 4/5

   Quelle activité lève l'interdiction de deux ans qui s'impose à un ancien Commissaire approchant les Membres ou leur personnel pour le compte d'un employeur sur des questions liées à son portefeuille ?

   • AUne charge publique
   • BLe travail caritatif
   • CLes activités universitaires
   • DDes engagements ponctuels
   Voir la réponse et le raisonnement

   Bonne réponse: A — Une charge publique

   Pourquoi

   L'Art. 11(4) du code de conduite des membres de la Commission interdit aux anciens Membres, pendant deux ans après la cessation de leurs fonctions, d'exercer des activités de lobbying auprès des Membres ou de leur personnel pour le compte de leur propre entreprise, de leur employeur ou d'un client sur des questions relevant de leur ancien portefeuille. L'Art. 11(6) prévoit ensuite que « les obligations énoncées aux paragraphes 2 et 4 ne s'appliquent pas lorsque l'ancien membre exerce une charge publique ». L'exercice d'une charge publique lève donc à la fois l'interdiction de lobbying et l'obligation d'informer d'une nouvelle activité professionnelle. Les activités universitaires et les activités ponctuelles de 1 ou 2 jours ouvrables n'apparaissent à l'Art. 11(3) que comme des cas pour lesquels le comité d’éthique indépendant n'a pas besoin d'être consulté, et les activités caritatives non rémunérées ne relèvent pas de l'« activité professionnelle » au sens de l'Art. 11(2), qui concerne la notification. Aucune d'entre elles ne lève l'interdiction de lobbying.

   Option par option

   • ACorrect : l'interdiction de lobbying et l'obligation d'informer ne s'appliquent pas lorsque l'ancien membre exerce une charge publique.
   • BL'activité caritative non rémunérée est exclue de la définition d'« activité professionnelle », ce qui importe pour l'obligation d'informer, mais pas pour l'interdiction de lobbying.
   • CLes activités universitaires dispensent seulement la Commission de consulter le comité d’éthique indépendant avant qu'elle ne décide ; l'interdiction de lobbying de deux ans s'applique toujours.
   • DLes activités ponctuelles de 1 ou 2 jours ouvrables suppriment seulement la nécessité de consulter le comité d’éthique indépendant ; l'interdiction de lobbying s'applique toujours.
3. Question 3 sur 5Difficulté 4/5

   Laquelle de ces mesures le Conseil adopte-t-il seul, sur une proposition de la Commission, plutôt que dans le cadre de la procédure législative ordinaire ?

   • AL'établissement de l'organisation commune des marchés agricoles
   • BL'adoption des dispositions nécessaires à la poursuite des objectifs de la PCP
   • CLa fixation et la répartition des possibilités de pêche
   • DLa détermination de l'étendue de l'application des règles de concurrence à la production agricole
   Voir la réponse et le raisonnement

   Bonne réponse: C — La fixation et la répartition des possibilités de pêche

   Pourquoi

   Le Conseil agit seul sur une proposition de la Commission pour fixer et répartir les possibilités de pêche, car cette mesure spécifique est exemptée de la procédure législative ordinaire. Cette distinction exige que vous fassiez la différence entre les cadres politiques généraux, qui impliquent le Parlement européen, et les mesures opérationnelles spécifiques au sein de la politique agricole commune (PAC) et de la politique commune de la pêche (PCP).

   Option par option

   • AVous pourriez supposer que toutes les mesures relatives au marché agricole sont dirigées par le Conseil, mais l'article 43, paragraphe 2, du TFUE stipule explicitement que l'établissement de l'organisation commune des marchés agricoles doit être effectué par le Parlement européen et le Conseil agissant conformément à la procédure législative ordinaire. Cela en fait une décision conjointe plutôt qu'une action unilatérale du Conseil.
   • BVous pourriez être tenté de considérer la poursuite des objectifs de la PCP comme une fonction purement exécutive du Conseil, mais l'article 43, paragraphe 2, du TFUE précise que les autres dispositions nécessaires à la poursuite de ces objectifs sont adoptées par le Parlement européen et le Conseil via la procédure législative ordinaire.
   • CDans le cadre juridique de la PAC et de la PCP, alors que les dispositions générales suivent la procédure législative ordinaire, la fixation et la répartition des possibilités de pêche est une mesure opérationnelle spécifique réservée au Conseil agissant sur une proposition de la Commission. Cela diffère des objectifs politiques plus larges décrits à l'article 43, paragraphe 2, du TFUE qui nécessitent le consentement parlementaire.
   • DIl est facile de confondre les règles de concurrence avec des mesures opérationnelles, pourtant l'article 43, paragraphe 2, du TFUE prévoit que les dispositions nécessaires à la poursuite des objectifs de la PAC, y compris celles relatives à l'organisation de marché en vertu de l'article 40, paragraphe 1, suivent la procédure législative ordinaire. Par conséquent, déterminer l'application des règles de concurrence n'est pas une prérogative exclusive du Conseil.
4. Question 4 sur 5Difficulté 4/5

   En vertu du TFUE, quel organe est constitué en tant que troisième organe de décision de la Banque centrale européenne tant qu'il existe des États membres bénéficiant d'une dérogation ?

   • AL'Eurosystème est établi en tant que troisième organe de décision de l'institution.
   • BLe Conseil général est établi en tant que troisième organe de décision de l'institution.
   • CLe directoire est établi en tant que troisième organe de décision de l'institution.
   • DLe Conseil des gouverneurs est établi en tant que troisième organe de décision de l'institution.
   Voir la réponse et le raisonnement

   Bonne réponse: B — Le Conseil général est établi en tant que troisième organe de décision de l'institution.

   Pourquoi

   L'article 141, paragraphe 1, du TFUE établit le Conseil général en tant que troisième organe de décision de la Banque centrale européenne. Cette disposition définit l'architecture institutionnelle de la BCE, spécifiquement en ce qui concerne sa structure de gouvernance pendant les périodes où des États membres maintiennent une dérogation.

   Option par option

   • AL'Eurosystème est un cadre comprenant la BCE et les banques centrales nationales des États membres de la zone euro tels que définis à l'article 282, paragraphe 1. Il s'agit d'un système opérationnel pour mener la politique monétaire plutôt que d'un organe de décision interne de la BCE.
   • BL'article 141, paragraphe 1, du TFUE stipule explicitement que le Conseil général est constitué en tant que troisième organe de décision de la Banque centrale européenne. Cette désignation spécifique s'applique au Conseil général plutôt qu'aux autres organes internes mentionnés dans le Statut.
   • CLe directoire fonctionne comme un organe de décision clé, mais il ne s'agit pas du troisième organe identifié par le traité. L'article 141, paragraphe 1, n'identifie que le Conseil général pour ce rôle spécifique.
   • DLe Conseil des gouverneurs est un organe de décision principal, mais il ne détient pas la désignation spécifique de troisième organe. L'article 141, paragraphe 1, réserve ce statut particulier au Conseil général, créant une distinction basée sur la hiérarchie institutionnelle.
5. Question 5 sur 5Difficulté 4/5

   Selon la Boussole pour la compétitivité, qu'est-ce qui stagne lorsque le processus que l'UE doit revitaliser pour une industrie « made in Europe » est faible ?

   • ADépenses de R&D du secteur privé
   • BDépôts mondiaux de brevets
   • CLevées de fonds en capital-risque européen
   • DDépenses de R&D du secteur public
   Voir la réponse et le raisonnement

   Bonne réponse: A — Dépenses de R&D du secteur privé

   Pourquoi

   Dans sa section sur la réduction du fossé en matière d'innovation, la Boussole pour la compétitivité (COM(2025) 30) affirme que l'UE doit relancer un cycle d'innovation vertueux. S'appuyant sur le rapport Draghi, elle explique que la croissance de la productivité provient de deux forces : l'innovation disruptive issue de nouvelles start-ups dynamiques qui défient les acteurs établis, et les gains d'efficacité dans les industries traditionnelles matures appliquant ces innovations. « Si ces deux forces sont faibles – ce qui est le cas en Europe – l'économie se retrouve piégée dans des secteurs dont la marge de manœuvre pour l'innovation radicale diminue, et les dépenses de R&D du secteur privé stagnent. » La Boussole conclut que si l'avenir de l'industrie doit être « made in Europe », l'UE doit relancer le cycle d'innovation. Ce qui stagne lorsque ce cycle est faible, ce sont les dépenses de R&D du secteur privé. 💡 X-Ray : cette question évalue la connaissance institutionnelle de l'UE. Le piège principal est une confusion entre des institutions ou des procédures similaires. Soyez attentif à la terminologie pré-Lisbonne vs post-Lisbonne et à la confusion entre consultation et PLO.

   Option par option

   • ACorrect : lorsque les deux forces qui soutiennent le cycle d'innovation sont faibles, l'économie est piégée dans des secteurs dont la marge de manœuvre pour l'innovation radicale diminue et les dépenses de R&D du secteur privé stagnent.
   • BLes brevets ne sont pas le point faible : la part de l'Europe dans les brevets mondiaux est comparable à celle des États-Unis et de la Chine. Le problème signalé par la Boussole est que seulement un tiers des brevets enregistrés par les universités de l'UE est exploité commercialement.
   • CLe capital-risque est un obstacle distinct dans la Boussole : la part des fonds mondiaux de capital-risque levés dans l'UE n'est que de 5%, contre 52% aux États-Unis et 40% en Chine. La Boussole ne le présente pas comme l'élément qui stagne lorsque le cycle d'innovation est faible.
   • DLa Boussole parle des dépenses de R&D du secteur privé. Les dépenses publiques ne sont pas ce qu'elle décrit comme stagnant, et ce seul mot rend cette option incorrecte.