# L'article 263 TFUE expliqué : le recours en annulation URL: https://eu-now.com/fr/blog/article-263-tfeu-action-annulment-explained Published: 2026-07-11 · Updated: 2026-08-28 Category: Guides Tags: TFEU, Article 263, annulment, Court of Justice, EU Knowledge, EPSO Comment les actes de l'UE sont annulés : actes susceptibles de recours, les quatre motifs, demandeurs privilégiés vs particuliers et le délai de deux mois — l'article 263 pour les candidats EPSO. ## Key takeaways - L'article 263 TFUE permet à la Cour de justice de contrôler la légalité des actes de l'UE destinés à produire des effets juridiques — et de les annuler - Quatre motifs, à mémoriser mot pour mot : incompétence, violation d'une exigence procédurale essentielle, violation des traités ou de toute règle de droit relative à leur application, et détournement de pouvoir - Les demandeurs sont hiérarchisés : les États membres, le Parlement, le Conseil et la Commission peuvent agir de plein droit ; les particuliers doivent démontrer que l'acte leur est adressé ou qu'il les concerne directement et individuellement - Le recours doit être introduit dans un délai de deux mois — l'un des délais les plus courts du système des traités [L'article 258](/blog/article-258-tfeu-infringement-procedure-explained) surveille les États membres et [l'article 267](/blog/article-267-tfeu-preliminary-rulings-explained) garantit l'uniformité de l'interprétation — mais qui surveille les institutions de l'UE elles-mêmes ? C'est l'article 263 TFUE : le **recours en annulation**, la procédure par laquelle la Cour de justice annule les actes illégaux de l'UE. Il complète le triangle de la protection juridictionnelle, et le [test de connaissances de l'UE](/test/eu_knowledge) traite ce trio comme un programme cohérent. ## Ce qui peut être annulé Le texte consolidé (JO C 202) confère à la Cour la compétence de «contrôler la **légalité** des actes législatifs, des actes du Conseil, de la Commission et de la Banque centrale européenne, **à l'exclusion des recommandations et des avis**, et des actes du Parlement européen et du Conseil européen destinés à produire des **effets juridiques à l'égard des tiers**» — ainsi que des actes des organes, bureaux et agences de l'Union produisant de tels effets. Deux détails ont un poids important pour l'examen. L'exclusion des recommandations et des avis relève de la logique pure de l'[article 288](/blog/article-288-tfeu-legal-acts-explained) : pas de force obligatoire, rien à annuler. Et le filtre des «effets juridiques à l'égard des tiers» explique pourquoi les actes internes ou purement politiques échappent au contrôle — la question est toujours de savoir si l'acte modifie la situation juridique de quelqu'un. ## Les quatre motifs Les recours en annulation doivent se fonder sur l'un des quatre motifs, et cette liste mérite d'être connue par cœur car l'EPSO la teste en tant que liste : 1. **Incompétence** — l'institution n'avait pas le pouvoir d'adopter l'acte. 2. **Violation d'une exigence procédurale essentielle** — une étape procédurale obligatoire a été violée : la mauvaise [procédure législative](/blog/article-294-tfeu-ordinary-legislative-procedure-explained), une consultation omise, des motifs manquants. 3. **Violation des traités ou de toute règle de droit relative à leur application** — le motif substantiel large, couvrant tout, des articles des traités aux principes généraux et aux droits fondamentaux. 4. **Détournement de pouvoir** — un pouvoir exercé dans des buts autres que ceux pour lesquels il a été conféré. Le distracteur classique insère un cinquième motif plausible («erreur manifeste d'appréciation politique», «violation du droit constitutionnel national») ou supprime l'un des quatre. Si une question vous présente cette liste, comptez et vérifiez. ![Les trois actions devant la Cour de justice côte à côte : l'infraction de l'article 258, l'annulation de l'article 263 et la question préjudicielle de l'article 267, chacune avec qui l'introduit et contre quoi.](/photos/blog/tfeu-judicial-triangle.en.svg) ## Qui peut agir — les trois niveaux **Demandeurs privilégiés** — les États membres, le Parlement européen, le Conseil et la Commission — peuvent contester tout acte susceptible de recours, sans nécessité de démontrer un intérêt. **Demandeurs semi-privilégiés** — la Cour des comptes, la Banque centrale européenne et le Comité des régions — peuvent agir *pour protéger leurs propres prérogatives*. **Demandeurs non privilégiés** — les personnes physiques et morales — font face à une porte étroite : ils peuvent contester les actes **qui leur sont adressés**, les actes qui les **concernent directement et individuellement**, et les **actes réglementaires les concernant directement et n'impliquant pas de mesures d'exécution** (l'ajout de Lisbonne qui a légèrement élargi la porte). Le test du «concernement individuel» est réputé strict, c'est pourquoi la voie réaliste pour les particuliers face à des problèmes de droit de l'UE passe généralement par les juridictions nationales et [l'article 267](/blog/article-267-tfeu-preliminary-rulings-explained) — une connexion que les questions d'examen sophistiquées s'attendent à ce que vous fassiez. ## Le délai et la conséquence Le recours doit être introduit dans un délai de **deux mois** à compter de la publication de l'acte, de sa notification, ou de la connaissance qu'en a le demandeur. Si le recours est recevable, l'acte est déclaré **nul** — effacé de l'ordre juridique, la Cour pouvant préserver certains effets lorsque la sécurité juridique l'exige. ## Les deux articles avec lesquels il est confondu **L'article 265 — l'image miroir.** L'article 263 attaque quelque chose que les institutions ont *fait* ; l'article 265 attaque quelque chose qu'elles ont omis de faire. Le recours pour inaction exige d'abord que l'institution soit invitée à agir, et il n'est recevable que si l'institution n'a pas défini sa position dans les deux mois suivant cette invitation. Une affirmation qui utilise l'article 263 pour contraindre une institution à agir a inversé la paire. **L'article 267 — la validité par le bas.** Les deux articles peuvent se terminer par la constatation de l'invalidité d'un acte de l'UE, c'est pourquoi ils se confondent. La différence est la porte. Sous l'article 263, un demandeur agit directement, dans un délai de deux mois, et doit franchir les niveaux de recevabilité. Sous [l'article 267](/blog/article-267-tfeu-preliminary-rulings-explained), une juridiction nationale renvoie la question de validité vers le haut, sans exigence de recevabilité pour le particulier et sans délai de deux mois — car le litige est national et la question de droit de l'UE y est accessoire. C'est précisément pourquoi l'article 267 est important pour les demandeurs qui ne pourraient jamais satisfaire au test de concernement individuel de l'article 263. ## Les schémas d'examen **Manipulation de la liste des motifs** — le cinquième motif inventé ou le quatrième manquant. **Inflation des demandeurs** — «tout particulier peut contester tout règlement de l'UE» : faux ; la porte de Plaumann reste debout. **Erreurs sur la recevabilité** — annuler une recommandation (rien à annuler) ou immuniser le Conseil européen (ses actes produisant des effets juridiques à l'égard des tiers sont susceptibles de contrôle depuis Lisbonne). **Dérive du délai** — six mois, un an : non ; **deux mois**. Testez le triangle — 258 fait respecter, 267 interprète, 263 annule — avec les [questions hebdomadaires gratuites de connaissances de l'UE](/test/eu_knowledge), et placez la protection juridictionnelle dans votre plan avec le [guide complet de préparation EPSO 2026](/blog/epso-preparation-guide-2026). ## FAQ ### Quels actes peuvent être annulés au titre de l'article 263 ? La Cour contrôle la légalité des actes législatifs ; des actes du Conseil, de la Commission et de la Banque centrale européenne, à l'exclusion des recommandations et des avis ; et des actes du Parlement européen, du Conseil européen et des organes, bureaux ou agences de l'Union destinés à produire des effets juridiques à l'égard des tiers. L'exclusion est logique : les recommandations et les avis n'ont pas de force obligatoire (article 288), il n'y a donc rien à annuler. ### Quels sont les quatre motifs d'annulation ? L'incompétence (l'auteur n'avait pas le pouvoir d'adopter l'acte) ; la violation d'une exigence procédurale essentielle (une étape obligatoire — comme la consultation du Parlement — a été omise) ; la violation des traités ou de toute règle de droit relative à leur application (le motif substantiel général) ; et le détournement de pouvoir (un pouvoir utilisé dans un but autre que celui pour lequel il a été conféré). Les questions EPSO présentent fréquemment cette liste en y substituant un motif inventé. ### Les particuliers peuvent-ils contester directement les actes de l'UE ? Uniquement dans des limites strictes — la partie la plus restrictive de l'article. Une personne physique ou morale peut contester un acte qui lui est adressé, un acte qui la concerne directement et individuellement, et un acte réglementaire qui la concerne directement et n'implique pas de mesures d'exécution. Cette formule de «concernement direct et individuel» (jurisprudence Plaumann) rend les contestations directes par les particuliers de la législation générale exceptionnellement difficiles ; la voie ordinaire pour les particuliers passe par les juridictions nationales et la question préjudicielle de l'article 267. ### Quel est le délai pour un recours en annulation ? Deux mois à compter de la publication de l'acte, de sa notification au demandeur ou, à défaut, du jour où le demandeur en a eu connaissance. Si ce délai est dépassé, l'acte ne peut plus être contesté par cette voie — c'est pourquoi le chiffre de deux mois est l'un des points les plus testés dans le programme de protection juridictionnelle. ## Official sources - EUR-Lex — Consolidated version of the TFEU (OJ C 202, 7.6.2016): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12016E%2FTXT - EU Careers — EPSO testing (official): https://eu-careers.europa.eu/en/selection-procedure/epso-tests ## This article in other languages - English: https://eu-now.com/en/blog/article-263-tfeu-action-annulment-explained/llms.txt - German: https://eu-now.com/de/blog/article-263-tfeu-action-annulment-explained/llms.txt - Spanish: https://eu-now.com/es/blog/article-263-tfeu-action-annulment-explained/llms.txt - Italian: https://eu-now.com/it/blog/article-263-tfeu-action-annulment-explained/llms.txt Source of record: https://eu-now.com/fr/blog/article-263-tfeu-action-annulment-explained — published by EU-now (eu-now.com), which is not EPSO and not affiliated with the European Commission.