# Artikel 258 AEUV erklärt: Das Vertragsverletzungsverfahren
URL: https://eu-now.com/de/blog/article-258-tfeu-infringement-procedure-explained
Published: 2026-07-10 · Updated: 2026-09-06
Category: Guides
Tags: TFEU, Article 258, infringement, Commission, EU Knowledge, EPSO
Wie die Kommission Mitgliedstaaten verfolgt, die EU-Recht verletzen – die begründete Stellungnahme, die Vorlage beim Gerichtshof und die Unterscheidungen zwischen Art. 258/259/260, die EPSO prüft.
## Key takeaways
- Artikel 258 AEUV ermöglicht es der Kommission, gegen einen Mitgliedstaat vorzugehen, der ihrer Ansicht nach seine Vertragspflichten verletzt – das rechtliche Rückgrat ihrer Rolle als „Wächterin der Verträge“
- Zwei Pflichtschritte vor Gericht: Der Staat erhält die Gelegenheit, Stellung zu nehmen, dann ergeht eine begründete Stellungnahme der Kommission mit einer Frist zur Behebung
- Nur wenn der Staat innerhalb dieser Frist nicht nachkommt, kann die Kommission die Sache dem Gerichtshof vorlegen
- Prüfungsdreieck: Art. 258 (Kommission gegen Mitgliedstaat) vs. Art. 259 (Mitgliedstaat gegen Mitgliedstaat) vs. Art. 260 (Geldbußen nach Nichtbeachtung eines Urteils)
Wenn die Kommission als „Wächterin der Verträge“ bezeichnet wird, ist Artikel 258 AEUV die Macht hinter diesem Titel. Es ist das Verfahren, durch das die Kommission einen Mitgliedstaat verfolgt, der ihrer Ansicht nach eine Pflicht aus dem EU-Recht nicht erfüllt hat – von einer nicht umgesetzten Richtlinie bis zu einer nationalen Regelung, die den Verträgen widerspricht. Für den [EPSO EU-Wissens-Test](/test/eu_knowledge) ist dies ein zentrales Thema: eine feste Abfolge von Schritten, ein diskretionäres „kann“ und zwei benachbarte Artikel, mit denen man ihn verwechseln kann.

Die Reihe behandelt außerdem [Artikel 107 (staatliche Beihilfen)](/blog/article-107-tfeu-state-aid-explained), [Artikel 191 (Umwelt)](/blog/article-191-tfeu-environment-policy-explained), [Artikel 207 (gemeinsame Handelspolitik)](/blog/article-207-tfeu-common-commercial-policy-explained), [Artikel 15 und 16 EUV (Europäischer Rat und qualifizierte Mehrheit)](/blog/articles-15-16-teu-european-council-qualified-majority-explained) und [Artikel 47 der Charta (wirksamer Rechtsbehelf)](/blog/article-47-charter-effective-remedy-explained).

Dies ist Teil unserer AEUV-Serie – siehe auch [Artikel 45 (Freizügigkeit der Arbeitnehmer)](/blog/article-45-tfeu-free-movement-workers-explained), [Artikel 267 (Vorabentscheidungsverfahren)](/blog/article-267-tfeu-preliminary-rulings-explained), [Artikel 288 (Rechtsakte)](/blog/article-288-tfeu-legal-acts-explained) und [Artikel 294 (Ordentliches Gesetzgebungsverfahren)](/blog/article-294-tfeu-ordinary-legislative-procedure-explained).

## Das Verfahren, genau so, wie der Vertrag es anordnet

Der konsolidierte Text (ABl. C 202) packt den gesamten Mechanismus in zwei Sätze, und jede Klausel ist prüfungsrelevant.

**Schritt 1 – Die Anklage und das Recht auf Gehör.** Wenn die Kommission der **Ansicht** ist, dass ein Mitgliedstaat eine Pflicht aus den Verträgen nicht erfüllt hat, ergeht sie eine **begründete Stellungnahme** zur Sache – aber erst „nachdem sie dem betroffenen Staat die Gelegenheit gegeben hat, seine Stellungnahme abzugeben“. Der Staat wird gehört, bevor er formell angeklagt wird. In der täglichen Praxis wird dieser Austausch mit einem *förmlichen Aufforderungsschreiben* eröffnet, dem administrativen Erstkontakt, der den Streitrahmen setzt.

**Schritt 2 – Die begründete Stellungnahme.** Die formelle Feststellung des Verstoßes durch die Kommission, mit einer Frist zur Behebung. Dies ist der Dreh- und Angelpunkt des Verfahrens: Es fixiert den Umfang des Falls (die Kommission kann ihn vor dem Gerichtshof nicht später erweitern) und startet die Uhr.

**Schritt 3 – Die Vorlage.** Wenn der Staat „nicht innerhalb der von der Kommission gesetzten Frist der Stellungnahme nachkommt, **kann** diese die Sache dem Gerichtshof der Europäischen Union vorlegen“. Beachten Sie das *kann*: Die Vorlage ist diskretionär. Die meisten Vertragsverletzungsakten erreichen nie Luxemburg – sie werden in der administrativen Phase beigelegt, was bedeutet, dass das Verfahren wie vorgesehen funktioniert.

## Das Dreieck 258 / 259 / 260

EPSO testet Artikel 258 selten isoliert; es prüft, ob Sie drei benachbarte Verfahren unterscheiden können.

| Artikel | Wer handelt | Gegen wen | Was es bewirkt |
|---------|----------|--------------|------------------|
| **258** | Kommission | ein Mitgliedstaat | Feststellung des Verstoßes durch den Gerichtshof |
| **259** | ein Mitgliedstaat | ein anderer Mitgliedstaat | Gleiches – aber der klagende Staat muss zunächst die Kommission einschalten |
| **260** | Kommission | ein Mitgliedstaat, der ein Urteil ignoriert hat | **Geldbußen** – Pauschalbetrag und/oder Zwangsgeld |

Die zwei klassischen Verwechslungen: Die Zuordnung von **Geldbußen** zu Artikel 258 (falsch – Bußen kommen unter Artikel 260, wenn einem ersten Urteil nicht nachgekommen wird) und das Vergessen, dass nach **Artikel 259** ein Mitgliedstaat, der gegen einen anderen klagt, die Sache zunächst der Kommission vorlegen muss, die ihre Stellungnahme abgibt, bevor der Fall fortgesetzt werden kann.

![Die drei Klagen vor dem Gerichtshof nebeneinander: Vertragsverletzung nach Artikel 258, Aufhebungsklage nach Artikel 263 und Vorabentscheidung nach Artikel 267, jeweils mit Angabe, wer sie erhebt und gegen was.](/photos/blog/tfeu-judicial-triangle.en.svg)

## Die zwei Artikel, mit denen er verwechselt wird

Artikel 258 ist der Weg der Kommission. Zwei Nachbarn erledigen ähnliche Aufgaben, und ihre Verwechslung ist der häufigste Weg, hier Punkte zu verlieren.

**Artikel 259 – Dieselbe Klage, anderer Kläger.** Ein Mitgliedstaat kann einen anderen Mitgliedstaat wegen Nichterfüllung einer Vertragspflicht vor den Gerichtshof bringen, muss die Sache aber zunächst der Kommission vorlegen, die nach Anhörung beider Seiten eine begründete Stellungnahme ergeht. Wenn die Kommission diese Stellungnahme nicht innerhalb von drei Monaten abgibt, kann der Fall trotzdem vor den Gerichtshof gelangen. Eine Aussage, die einen Mitgliedstaat beschreibt, der einen anderen *direkt* verklagt, ohne vorherigen Schritt, beschreibt etwas, das der Vertrag nicht vorsieht.

**Artikel 260 – Was nach dem Urteil passiert.** Artikel 258 endet mit der Feststellung, dass der Staat eine Pflicht nicht erfüllt hat. Es ist Artikel 260, der die Konsequenz liefert: Wenn der Staat diesem Urteil nicht nachkommt, kann die Kommission den Fall erneut vorlegen und der Gerichtshof kann einen Pauschalbetrag oder ein Zwangsgeld verhängen. Geldbußen sind daher **niemals** ein Ergebnis nach Artikel 258 – ein Ablenkungsversuch, der eine Geldbuße an das erste Urteil knüpft, ist im Artikel falsch, nicht in der Politik.

## Die erwartbaren Ablenkungsmuster (Distractors)

**„Muss“ statt „kann“.** Jede Aussage, die die Kommission verpflichtet, ein Verfahren einzuleiten oder die Sache dem Gerichtshof vorzulegen, widerspricht der diskretionären Formulierung des Artikels.

**Übersprungene Schritte.** „Die Kommission kann einen Mitgliedstaat direkt vor den Gerichtshof bringen“ – falsch: Die Phase der Stellungnahme und die begründete Stellungnahme kommen zuerst, in dieser Reihenfolge.

**Falscher Akteur.** „Das Europäische Parlament kann Vertragsverletzungsverfahren gegen einen Mitgliedstaat einleiten“ – nein: Nach Art. 258 gehört diese Befugnis der Kommission (und nach Art. 259 einem anderen Mitgliedstaat). Einzelpersonen können ebenfalls keine Vertragsverletzungsaktionen einleiten; ihr Weg in die Durchsetzung des EU-Rechts führt über die nationalen Gerichte und [Artikel 267](/blog/article-267-tfeu-preliminary-rulings-explained).

Zusammen beantworten 258 und 267 die Lieblings-Metafrage der Prüfung – *wer setzt das EU-Recht durch?* – aus beiden Enden: Die Kommission überwacht die Staaten von oben nach unten; nationale Richter schützen im Dialog mit dem EuGH die Rechte von unten nach oben.

Trainieren Sie das Muster an echten Fragen im [EU-Wissens-Praxiszentrum](/test/eu_knowledge) und integrieren Sie es in Ihre komplette Kampagne mit dem [EPSO-Vorbereitungsguide 2026](/blog/epso-preparation-guide-2026).
## FAQ
### Was sind die Schritte des Vertragsverletzungsverfahrens nach Artikel 258?
Im Vertragstext sind es drei: (1) Die Kommission ist der Ansicht, dass ein Mitgliedstaat eine Vertragspflicht nicht erfüllt hat, und gibt dem Staat die Gelegenheit, seine Stellungnahme abzugeben; (2) Die Kommission ergeht eine begründete Stellungnahme zur Sache; (3) Wenn der Staat nicht innerhalb der von der Kommission gesetzten Frist dieser Stellungnahme nachkommt, kann die Kommission die Sache dem Gerichtshof der Europäischen Union vorlegen. In der Verwaltungspraxis wird der Austausch oft mit einem förmlichen Aufforderungsschreiben eröffnet, aber die begründete Stellungnahme ist der zentrale, vertraglich vorgeschriebene Schritt.
### Ist die Kommission verpflichtet, einen Mitgliedstaat vor Gericht zu ziehen?
Nein – der Vertrag besagt, dass die Kommission die Sache dem Gerichtshof „kann“ vorlegen. Die Kommission verfügt in jeder Phase über Ermessen: ob sie ein Verfahren einleitet, wie lange sie verhandelt und ob sie die Sache vorlegt. Eine Aussage, die dieses „kann“ in ein „muss“ umwandelt, ist ein typischer Ablenkungsversuch (Distractor) im EU-Wissens-Test.
### Was ist der Unterschied zwischen den Artikeln 258, 259 und 260 AEUV?
Artikel 258: Die Kommission geht gegen einen Mitgliedstaat wegen Verstoßes gegen das EU-Recht vor. Artikel 259: Ein Mitgliedstaat geht gegen einen anderen vor (in der Praxis selten, und er muss die Sache zunächst der Kommission vorlegen). Artikel 260: Was nach einem Urteil passiert – wenn ein Staat dem Urteil des Gerichtshofs nicht nachkommt, kann die Kommission die Sache erneut dem Gerichtshof vorlegen und Geldbußen (Pauschalbetrag oder Zwangsgeld) beantragen. Fragen lieben es, zu vertauschen, welcher Artikel die Geldbußen vorsieht.
## Official sources
- EUR-Lex — Konsolidierte Fassung des AEUV (ABl. C 202, 7.6.2016): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12016E%2FTXT
- EU Careers — EPSO testing (official): https://eu-careers.europa.eu/en/selection-procedure/epso-tests

## This article in other languages
- English: https://eu-now.com/en/blog/article-258-tfeu-infringement-procedure-explained/llms.txt
- French: https://eu-now.com/fr/blog/article-258-tfeu-infringement-procedure-explained/llms.txt
- Spanish: https://eu-now.com/es/blog/article-258-tfeu-infringement-procedure-explained/llms.txt
- Italian: https://eu-now.com/it/blog/article-258-tfeu-infringement-procedure-explained/llms.txt

Source of record: https://eu-now.com/de/blog/article-258-tfeu-infringement-procedure-explained — published by EU-now (eu-now.com), which is not EPSO and not affiliated with the European Commission.